פרוחורקס נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

החלטה

המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה כדלקמן:

1.האם נכון לקבוע כי הממצאים הניווניים שנמצאו ב-CT לא התפתחו במשך כחודשיים לאחר האירוע מיום 26/3/08 אלא לאט לאט במשך השנים שקדמו לו ומשכך היו קיימים אצל התובע עובר לאירוע? כיצד הדבר משפיע על חוות דעתך?

2.האם בעקבות האירוע חלה החמרה במצבו של התובע? ככל שהתשובה חיובית, כיצד מוסבר הדבר לנוכח מועד הפנייה לטיפול רפואי והעובדה כי התובע המשיך בעבודתו (אם כי תוך כאבים ו"משיכת רגל") עד ליום 15/4/08?

3.האם נכון כי לאור ממצאי ה-CT התפתחות כאבי הגב התחתון הכרוניים הינם למעשה תחלואתיים וללא קשר לאירוע? נא הסבר תשובתך.

4.בחוות הדעת ציינת כי התובע פנה לחדר מיום בני ציון ביום 21/4/08. האם אין בפנייה מאוחרת זו של כחודש מהאירוע כדי לנתק הקשר הסיבתי לאירוע? תשומת לבך לעובדות שבסעיפים 6 ו-7 להחלטת המינוי.

5.האם נכון כי הסיבה היחידה לקביעתך קשר סיבתי בין כאבי הגב של התובע והאירוע מיום 26/3/08 נעוצה בהעדר ממצאים של פריצת דיסק עובר לאירוע?

שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין.

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"א, 29 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: